AMOR SACRO AMOR PROFANO DE TIZIANO

Estudiaba en la universidad llena de esperanza e ingenuidad la obra de Tiziano “Amor sacro, amor profano” creyendo con absoluta certeza las teorías del Sr. Panofsky sobre iconografía y las explicaciones que los profesores nos facilitaban sobre la misma.

Pero los años pasan y todo evoluciona, la historia del arte también y me encuentro de pronto que aquello que creía saber.. pues ya no es lo que parecía. Gracias a Internet descubro un trabajo extraordinario de Verónica Estévez y todo cuanto intuía se convierte en luz gracias a sus notas y sus reflexiones.

Describe con rigor las diferentes interpretaciones de la obra llevadas a cabo por distintos historiadores, me descarta al Sr. Panofsky con indescriptible elegancia y facilita unas conclusiones sencillamente extraordinarias.

Yo también creo que la mujer desnuda no tiene porque ser Venus, coincido que debe ser la “verdad desnuda”, ya interpretada así en otras obras contemporáneas. Si Laura Bagarotto encargó realmente la obra, la ausencia del marido en el cuadro está justificada. Si Tiziano siguió las indicaciones de su mecenas está claro que el mensaje de Laura es para su marido Niccolo Aurelio.

Laura era una joven viuda que había perdido a su padre por haber sido procesado por alta traición y posteriormente ejecutado. Pese a estas circunstancias viviendo en Padua, se traslada a Venecia, la ciudad que procesó a su padre, para unirse en matrimonio. Su intento por dignificar su imagen a través de la pintura parece claro.

Es una demostración de amor a su futuro marido, la ciudad de Padua a su izquierda representa su pasado y la ciudad de Venecia a la derecha su futuro, la mujer vestida es Laura y la mujer desnuda, su verdad, la que con su gesto abierto, le invita a dirigirse hacia su nuevo futuro. El sarcófago con cupido moviendo el agua, simboliza su amor purificado, aquel que todo lo puede.

Hay un antes y un después, un pasado y un futuro, además de los escudos de armas de ambas familias pintados en el cuadro, aunque no fácilmente deducibles. Pero si yo fuera Laura intentaría por todos los medio a mi alcance, dejar mi pasado en Padua y caminar hacia un futuro mejor. La verdad desnuda le invita a ello, aunque después no le saliera todo como esperaba.

EL GUERNICA DE PABLO RUIZ

Querido Pablo, no me gusta tu Guernica y lo sabes, no vamos tú y yo a disimular ahora después de tantos años de desencuentros. Lamento cuestionarte, pero como con ello no perdemos ni ganamos nada ninguno de los dos, permíteme entonces  que yo me exprese.

Lo he observado tantas veces, que no me hace falta ninguna fotografía para recordarlo, pero también recuerdo otro “Los desastres de la Guerra” del Sr. Rubens ¿te acuerdas? Claro que te acuerdas, ¿acaso no te inspiró? Cuando los bombardeos de Guernica, tu estabas en París, ya eras un pintor reconocido y o bien Larrea te explicó lo sucedido, o bien te enteraste por la prensa. En cualquier caso, el gobierno de la República ya te había encargado el cuadro antes de dichos acontecimientos y pagó por él 150.000 francos, ya lo sé... tu no querías, era un valor simbólico para cubrir gastos.... vale, el tema económico lo dejamos aquí.

¿Por qué cambiaste los bocetos previos que tenías realizados?  El taller, el pintor y su modelo no te terminaban de convencer ¿verdad? ¿Crisis de inspiración quizá? La Exposición Internacional de París se inauguraba el 24 de Mayo de 1937 y  el 26 de Abril se produce el bombardeo, pero tú no empiezas a trabajar con nuevos bocetos para el cuadro hasta el 1 de mayo rechazando los anteriores que nada tenía que ver con la nueva temática, aunque sí con la composición. ¿Por qué ese cambio?

Sobre el lienzo, por cierto, de enormes dimensiones, empiezas a trabajar el 11 de Mayo, solamente quedaban 13 días para la inauguración, sí. sí  ya lo sé, lo terminaste el  4 de Junio de 1937, pero recuerda que faltaba su instalación que concluye el 12 de Junio para su exposición al público. Resultó un considerable retraso ¿no crees?

No explicaste a nadie el significado de su contenido, dejaste que los expertos y  no tan expertos hablaran por ti. Pero el cuadro no gustó, es más era rechazado por los visitantes de la exposición e incluso se propuso que fuera sustituido por otro, recibió malas críticas, por no tener no tenía ni título y apenas salía en los catálogos mensuales. Como los responsables políticos de la exposición no lograron su sustitución, reinterpretaron tu cuadro, no comentado, ni explicado por ti y relacionaron lo pintado con el bombardeo de Guernica que cuadraba con las fechas de su ejecución.

¿No crees que merecíamos un cuadro mejor? ¿No debiste ponerle título al cuadro ya que iba a representar a un país al que según tú amabas, pero en el que no vivías? Tú, siempre tú y por encima de todo tú. ¿qué hubiera sido de ti y sobre todo de tu obra sin Daniel-Henry Kahnweiler?

Creativo, sí, innovador el que más...  fuiste un trabajador incansable en busca de la innovación, pero permite que no te ensalce este cuadro, este concretamente no. No te lo mereces y lo sabes. No lo defendiste, no te pronunciaste. Tienes de mejores, pero este ha pasado tristemente a la historia. Que ironía ¿no te parece? No quiero ni pensar lo que entre todos hemos tenido que pagar para que lo tengamos aquí... dicen  que el tiempo nos pone a todos en nuestro sitio... pues que así sea.